2019/12/10 03:12

7
Dodaj komentarz

Please Login to comment
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
TommyAstPiotr DjakówicemanArcticHazekslawin Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
Powiadom o
kslawin
Gość
kslawin

Na głupotę i tendencyjność icemana nie ma już żadnego ratunku :sad:
Polecam przeczytać cały oryginalny artykuł.

ArcticHaze
Gość
ArcticHaze

Spencer i Christy mają taką historię błędów w obróbce danych satelitarnych temperatur troposfery (łącznie z poprawkami… w odwrotną stronę [1]), i innymi zmianami (zwykle zmniejszaj acymi trend [2]), że na ich miejscu byłbym trochę ostrożniejszy z takimi „korektami”.

[1] http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/11/more-satellite-stuff/

[2] http://www.skepticalscience.com/uah-misrepresentation-anniversary-part1.html

iceman
Gość
iceman

* – 0,02°C w miesiąc.

Jak tam się kwiecień zapowiada? Znowu rekordowy?

ArcticHaze
Gość
ArcticHaze

Ponieważ ja uzywam nadal okresu bazowego 1981-2000 to UAH mi spadnie, że ho ho. Ale mała strata bo od dawna nie traktuję tej serii poważnie. Przyczyny są w linkach w moim poprzednim komentarzu. A tak poważnie to ten indeks temperatur dolnej troposfery w ostatnich latach miał anomalię (względem podanego wyżej okresu bazowego) bardzo podobną do indeksów temperatury powierzchniowej. Najwyraźniej Spencer postanowił z tym skończyć i wrócić do czasów gdy dzięki „poprawkom” ze złym znakiem udawało się jemu i Christiemu powstrzymać globalne ocieplenie w dolnej troposferze [1]. Myślę, że znowu skończy się to kompromitacją. [1] Aż się napatoczyli Mears i Wentz… Czytaj więcej »

ArcticHaze
Gość
ArcticHaze

Kto ma dostęp do Science może sobie poczytać wymianę listów Christiego i Spencera oraz paru osób, którzy znaleźli i błąd w algorytmie:
http://www.sciencemag.org/content/310/5750/972

Najmocniejsza jest odpowiedź Mearsa i Wentza ze słynym zdaniem:

„We question why Christy and Spencer adopted an obviously wrong diurnal correction in the first place.”

To zasadniczo jest oskarżenie o manipulowanie danymi.

TommyAst
Gość

The warm peak abour 1998 is probably very strong El-Nino. Now it can be stronger in next months. The bich jump abouty 1985 is probaby volcanic eruption. But Pinatubo in 90’s was stronger and it is not so visible. The VEI6 erruption is only few a century.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_large_volcanic_eruptions