Berkeley Earth: marzec – kwiecień 2016

Berkeley Earth: marzec – kwiecień 2016

Poniżej dane anomalii globalnych w okresie od marca do kwietnia 2016 za serią Berkeley Earth.

Marzec 2016

  • Anomalia (ląd): +2.18 ± 0.11K (1951-1980), +2.75 ± 0.16K (1850-1900)
  • Anomalia (ocean): +0.68 ± 0.08K (1951-1980), +0.93 ± 0.11K (1850-1900)
  • Anomalia (globalna): +1.20 ± 0.06K (1951-1980), +1.57 ± 0.09K (1850-1900)

Month_anomaly_map2Powyżej: Rozkład anomalii temperatury w stosunku do okresu bazowego 1951-1980 w marcu 2016.

Month_indicator_mapPowyżej: Charakterystyka miesięczna – marzec 2016.

Poniżej: Powierzchnia globu o danej charakterystyce miesięcznej.

Rekordowo zimno:0.09%
Ekstremalnie zimno:0.29%
Bardzo zimno:1.08%
Poniżej średniej:7.18%
W pobliżu średniej:15.72%
Powyżej średniej:41.64%
Bardzo ciepło:18.17%
Ekstremalnie ciepło:7.01%
Rekordowo ciepło:8.82%

Annual_time_series_combinedPowyżej: Seria czasowa anomalii (BE). Naniesiona średnia styczeń-marzec 2016 i prognoza na 2016.

 

Kwiecień 2016

 

  • Anomalia (ląd): +1.78 ± 0.10K (1951-1980), +2.33 ± 0.17K (1850-1900)
  • Anomalia (ocean): +0.63 ± 0.08K (1951-1980), +0.88 ± 0.11K (1850-1900)
  • Anomalia (globalna): +1.01 ± 0.06K (1951-1980), +1.37 ± 0.09K (1850-1900)

Month_anomaly_map3Powyżej: Rozkład anomalii temperatury w stosunku do okresu bazowego 1951-1980 w kwietniu 2016.

Month_indicator_mapPowyżej: Charakterystyka miesięczna – kwiecień 2016.

Poniżej: Powierzchnia globu o danej charakterystyce miesięcznej.

Rekordowo zimno:0.14%
Ekstremalnie zimno:0.25%
Bardzo zimno:1.13%
Poniżej średniej:8.66%
W pobliżu średniej:17.02%
Powyżej średniej:36.66%
Bardzo ciepło:17.92%
Ekstremalnie ciepło:8.89%
Rekordowo ciepło:9.33%

Annual_time_series_combinedPowyżej: Seria czasowa anomalii (Berkeley Earth). Naniesiona średnia styczeń-kwiecień 2016 i prognoza na 2016.

Źródła:

Marzec 2016

Kwiecień 2016

 

Print Friendly, PDF & Email

8 Replies to “Berkeley Earth: marzec – kwiecień 2016”

  1. Przed rokiem 1880 też mieliśmy swojego rodzaju ostre zwyżkowanie. Tu jednak mogły zaważyć głównie mniej wiarygodne wyniki (względem obecnych) rzutujące na większą wariancję danych.
    Teraz natomiast w dużym stopniu może być to związane z dodatkowym „zastrzykiem” związanym z GW + kilkoma innymi czynnikami korelującymi z nim dodatnio, jak np. El Nino.

    Pełniejszą odpowiedź na pytanie co głównie przeważyło o tak silnym zwyżkowaniu Tśr globalnej na początku 2016 roku poznamy dopiero w kolejnych kilku/kilkunastu latach, gdy będziemy wiedzieli do jakiego najniższego poziomu spadnie średnia globalna przed kolejnym rekordowo ciepłym rokiem – po 2016 r., który ma już teraz bardzo duży potencjał, aby przebić w tym rok 2015 (nawet na wypadek anomalii La Nina pod koniec roku).

  2. A tak w ogóle to przypominam, że Berkeley Earth (albo BEST) to seria stworzona przez sceptyków aby sprawdzić czy Metoffice, NOAA i NASA nie oszukują. Wyszło im prawie to samo. I to prawie z poprawkę w kierunku nieco większego trendu.

    Bardzo to rozczarowało denialistów. Watt obiecywał, ze uwierzy w każdy wynik jaki im wyjdzie. I oczywiście skłamał.

    A nasz Ren na wieść o tym zakrzyknął zapewne dokładnie tak:
    https://www.youtube.com/watch?v=ORhGGHyYTDQ

    1. A najbardziej „ostra jazda” w końcówce, tzn. pod koniec 2015 r. i do tej pory w 2016 r. Tak dużego wzrostu temperatury jeszcze nie mieliśmy. Ciekaw jestem jaki odsetek tego przyrostu ma związek z trwalszym trendem, a jaki okaże się przejściowym „wahnięciem” :?:

    2. Niezależnie od tego, że ten wykres jest ciekawy daje do myślenia, że ludzkość powinna się zmobilizować by ograniczyć znacznie emisję dwutlenku węgla do atmosfery w celu zmniejszenia siły globalnego ocieplenia, które teraz nabrało wyjątkowo dużą szybkość. Dla niektórych obszarów (zwłaszcza o klimacie ciepłym i położonych nisko n.p.m.)negatywne skutki mogą być dotkliwe, szybkie i nieodwołalne, jak i również dla obszarów podbiegunowych, gdzie jest dodatkowo wzmocnione, bo lód się tam topi bardzo szybko.

  3. @Robert: w obszarze Oceanu Spokojnego dochodzi do masowego wymierania organizmów morskich, począwszy na wielorybach a na meduzach skończywszy. Najgorzej jest na wybrzeżu Chile i Wietnamu. Naukowcy tłumaczą to m.in. wzmożonym wulkanizmem oraz działaniem El Nino. Za inny powód podają również globalne ocieplenie, które powoduje zmiany w chemizmie wody. Zatem skutki GO są nad wyraz widoczne i chyba nieodwracalne.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.