2019/12/16 03:12

Berkeley Earth: marzec – kwiecień 2016

Poniżej dane anomalii globalnych w okresie od marca do kwietnia 2016 za serią Berkeley Earth.

Marzec 2016

  • Anomalia (ląd): +2.18 ± 0.11K (1951-1980), +2.75 ± 0.16K (1850-1900)
  • Anomalia (ocean): +0.68 ± 0.08K (1951-1980), +0.93 ± 0.11K (1850-1900)
  • Anomalia (globalna): +1.20 ± 0.06K (1951-1980), +1.57 ± 0.09K (1850-1900)

Month_anomaly_map2Powyżej: Rozkład anomalii temperatury w stosunku do okresu bazowego 1951-1980 w marcu 2016.

Month_indicator_mapPowyżej: Charakterystyka miesięczna – marzec 2016.

Poniżej: Powierzchnia globu o danej charakterystyce miesięcznej.

Rekordowo zimno:0.09%
Ekstremalnie zimno:0.29%
Bardzo zimno:1.08%
Poniżej średniej:7.18%
W pobliżu średniej:15.72%
Powyżej średniej:41.64%
Bardzo ciepło:18.17%
Ekstremalnie ciepło:7.01%
Rekordowo ciepło:8.82%

Annual_time_series_combinedPowyżej: Seria czasowa anomalii (BE). Naniesiona średnia styczeń-marzec 2016 i prognoza na 2016.

 

Kwiecień 2016

 

  • Anomalia (ląd): +1.78 ± 0.10K (1951-1980), +2.33 ± 0.17K (1850-1900)
  • Anomalia (ocean): +0.63 ± 0.08K (1951-1980), +0.88 ± 0.11K (1850-1900)
  • Anomalia (globalna): +1.01 ± 0.06K (1951-1980), +1.37 ± 0.09K (1850-1900)

Month_anomaly_map3Powyżej: Rozkład anomalii temperatury w stosunku do okresu bazowego 1951-1980 w kwietniu 2016.

Month_indicator_mapPowyżej: Charakterystyka miesięczna – kwiecień 2016.

Poniżej: Powierzchnia globu o danej charakterystyce miesięcznej.

Rekordowo zimno:0.14%
Ekstremalnie zimno:0.25%
Bardzo zimno:1.13%
Poniżej średniej:8.66%
W pobliżu średniej:17.02%
Powyżej średniej:36.66%
Bardzo ciepło:17.92%
Ekstremalnie ciepło:8.89%
Rekordowo ciepło:9.33%

Annual_time_series_combinedPowyżej: Seria czasowa anomalii (Berkeley Earth). Naniesiona średnia styczeń-kwiecień 2016 i prognoza na 2016.

Źródła:

Marzec 2016

Kwiecień 2016

 

Print Friendly, PDF & Email

8
Dodaj komentarz

Please Login to comment
4 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
oliver57MikelisRobert93[d]Arctic Haze Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
Powiadom o
Lucas wawa
Gość
Lucas wawa

Przed rokiem 1880 też mieliśmy swojego rodzaju ostre zwyżkowanie. Tu jednak mogły zaważyć głównie mniej wiarygodne wyniki (względem obecnych) rzutujące na większą wariancję danych. Teraz natomiast w dużym stopniu może być to związane z dodatkowym „zastrzykiem” związanym z GW + kilkoma innymi czynnikami korelującymi z nim dodatnio, jak np. El Nino. Pełniejszą odpowiedź na pytanie co głównie przeważyło o tak silnym zwyżkowaniu Tśr globalnej na początku 2016 roku poznamy dopiero w kolejnych kilku/kilkunastu latach, gdy będziemy wiedzieli do jakiego najniższego poziomu spadnie średnia globalna przed kolejnym rekordowo ciepłym rokiem – po 2016 r., który ma już teraz bardzo duży potencjał,… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️
Editor
Trusted Member

Tam chyba bardziej widać ostre pikowanie (Krakatau, 1883). A oprócz tego mnóstwo szumu statystycznego.

Arctic Haze ☀️
Editor
Trusted Member

A tak w ogóle to przypominam, że Berkeley Earth (albo BEST) to seria stworzona przez sceptyków aby sprawdzić czy Metoffice, NOAA i NASA nie oszukują. Wyszło im prawie to samo. I to prawie z poprawkę w kierunku nieco większego trendu.

Bardzo to rozczarowało denialistów. Watt obiecywał, ze uwierzy w każdy wynik jaki im wyjdzie. I oczywiście skłamał.

A nasz Ren na wieść o tym zakrzyknął zapewne dokładnie tak:
https://www.youtube.com/watch?v=ORhGGHyYTDQ

[d]
Gość
[d]

comment image niezly wykres

Lucas wawa
Gość
Lucas wawa

A najbardziej „ostra jazda” w końcówce, tzn. pod koniec 2015 r. i do tej pory w 2016 r. Tak dużego wzrostu temperatury jeszcze nie mieliśmy. Ciekaw jestem jaki odsetek tego przyrostu ma związek z trwalszym trendem, a jaki okaże się przejściowym „wahnięciem” :?:

Robert93
Gość
Robert93

Niezależnie od tego, że ten wykres jest ciekawy daje do myślenia, że ludzkość powinna się zmobilizować by ograniczyć znacznie emisję dwutlenku węgla do atmosfery w celu zmniejszenia siły globalnego ocieplenia, które teraz nabrało wyjątkowo dużą szybkość. Dla niektórych obszarów (zwłaszcza o klimacie ciepłym i położonych nisko n.p.m.)negatywne skutki mogą być dotkliwe, szybkie i nieodwołalne, jak i również dla obszarów podbiegunowych, gdzie jest dodatkowo wzmocnione, bo lód się tam topi bardzo szybko.

oliver57
Gość
oliver57

A polski rząd opiera przyszłość energetyczną kraju na węglu kamiennym :evil: :!:

Mikelis
Gość
Mikelis

@Robert: w obszarze Oceanu Spokojnego dochodzi do masowego wymierania organizmów morskich, począwszy na wielorybach a na meduzach skończywszy. Najgorzej jest na wybrzeżu Chile i Wietnamu. Naukowcy tłumaczą to m.in. wzmożonym wulkanizmem oraz działaniem El Nino. Za inny powód podają również globalne ocieplenie, które powoduje zmiany w chemizmie wody. Zatem skutki GO są nad wyraz widoczne i chyba nieodwracalne.