2020/02/23 02:02

Chemtrails

KONTYNUACJA:  Chemtrails (2)  – Kliknij tutaj

Edit:

Po paru komentarzach na wykopie, muszę umieścić to małe sprostowanie. Ten tekst nie ma  na celu przekonanie Was o istnieniu spisku dt. „chemtrails” – wręcz przeciwnie, jest to wyjaśnienie tego „zjawiska” od drugiej strony, wręcz przekonanie Was, że ‚chemtrails’ to kompletna bzdura. No i jednocześnie pozdrowienia dla całego forum niewyjasnione.pl (nawet dla Airbaga), które przynajmniej w części zauważyło ten wpis.

Uwaga! Zanim skomentujesz, przeczytaj całość!

Dziś wprowadzę was w temat, który dla większości będzie zapewne absolutnym novum. Bo czy zdawaliście sobię sprawę, że od ponad 10 lat światowe rządy trują was za pomocą rozpylanych w powietrzu przez samoloty pasażerskie (sic!) trucizn? Zapewne nie. Pamiętacie z dzieciństwa czyste niebo poprzecinane „kijankami” smug kondensacyjnych zostawianych przez samoloty? Pamiętacie, jak szybko znikały? Spójrzcie w niebo teraz – czy smugi kondensacyjne zanikają tak samo szybko, jak kiedyś? Cóż… nie! Proszę obejrzeć ten obraz:

Chemtrails
Chemtrails

Czy tak wyglądało niebo za dawnych lat? Oczywiście, że nie! To Chemtraile! Zwykłe smugi kondensacyjne znikają już po kilku sekundach, najwyżej paru minutach, tymczasem to dziwo potrafi utrzymywać się kilkadziesiąt minut, czasem parę godzin! Smugi chemiczne rozpływają się po całym niebie z czasem całkowicie je przysłaniając. Czym one są? Posłużę się tu cytatem z mojego ulubionego forum:

Czy wiesz cokolwiek o chemtrails? (Układ chmur i smug na niebie – redakcja) OK. Chemtraile zostały wymyślone przez Edwarda Tellera. To tysiące ton mikrocząstek aluminium umieszczone w górnych partiach atmosfery ziemskiej, które mają za zadanie zwiększenie albedo naszej planety, czyli odbijanie promieni słonecznych, co związane jest z globalnym ociepleniem. Kiedyś cząstki złota, prawdziwego złota, były użyte w podobnej sytuacji, ale na innej planecie (Nibiru? przyp. P.M). Domyślam się jednak, że tego złota było o wiele więcej niż naszego aluminium. Globalne ocieplenie jest częściowo wynikiem efektu cieplarnianego, ale głównie spowodowane jest przez aktywność Słońca. To jest prawdziwy problem.

No tak – jaki jest wpływ cząstek aluminium na zdrowie – nie trzeba chyba wspominać. Dalej poczyniono następujące obserwacje:

  1. Pryskanie truciznami odbywa się najczęściej w godzinach porannych
  2. Najczęściej, kiedy występuje naturalne zachmurzenie
  3. Latają różnie, czasem w zadziwiających kierunkach
  4. Tworzą na niebie siatkę, lub różne wzory
  5. Bardzo często zaczynają pryskać dopiero wtedy, gdy znajdują się blisko istniejącej już smugi chemicznej
  6. Nie pryskają w nocy, bowiem chemtraile mają za zadanie odbicie światła słonecznego.

No dobra. Nie będę was trzymał dalej w niepewności – to wszystko BZDURA! Wysyp idiotycznych stron zawierających tzw. „prawdziwe informacje” na temat Chemtrails jest w ostatnim czasie olbrzymi. Generalnie autorzy tych stron, albo sami dokonują oszustwa, lub zostali oszukani. Do grona tych, którzy bezkrytycznie ulegli mitowi Chemtrails należy m.in. Airbag, twórca wątku na forum cytowanym wyżej, niejaka Astromaria, która za jedyny cel swojego życia postawiła sobie walkę z zabójczą szczepionką grypy. Niestety nie tylko grypa stanowi obszar jej zainteresowań, bowiem po za medycyną zajęła się też meteorologią opisując Chemtraile tutaj, tutaj i tutaj Wypluła też z siebie takie dziwo:

W tym albumie prowadzę dokumentację smug chemicznych nad moim osiedlem i miejscowością (mieszkam na samej granicy między Warszawą i Józefowem). Wykorzystam je w walce z psychopatycznymi władzami naszego kraju, które bez naszej wiedzy i zgody prowadzą tajne projekty: depopulacyjny i zmieniający klimat całej planety (możliwe, że kryje się za tym coś jeszcze gorszego). Picasa co jakiś czas robi mi bałagan w zdjęciach, więc jeśli znowu połowa zniknie lub jeśli są ułożone nie po kolei, to przepraszam, ale to nie moja wina.

Ponieważ owa Astromaria stanowi niejako kwintesencję paranoi związanej z Chemtrailami zajmiemy się głównie temu, co zamieściła.

Nie wiele jest stron internetowych, które próbują racjonalnie wyjaśnić zjawisko „Chemtrails”. Najważniejszą jest Contrailscience. Nie tak dawno temu notkę na ten temat napisał Bart. Wyjaśnijmy więc część mitów i nieporozumień związanych z tym zjawiskiem. Generalnie podeprzemy się filmikami, które w swym wpisie raczyła zamieścić Astromaria. Pierwszy z nich, „Chemtrails, kto nas truje i dlaczego cz1”:

Jest to filmik mi szczególnie bliski, bowiem mieszkam w bezpośredniej okolicy. Zresztą z autorem tego filmu trochę już porozmawiałem i wytknąłem mu kilka większych bzdur – a szkoda. Lecimy.

1:26-2:00

„Smugi kondensacyjne w zależności od mieszanki paliwowej, której użyto, znikają po 2/3 minutach. Natomiast „to” w odróżnieniu od zwykłych smug pozostaje na niebie czasem i kilka godzin!”

NIEPRAWDA

To, ile czasu pozostaje na niebie smuga kondensacyjna (ang. contrails) zależy od wielu czynników. Po pierwsze ważna jest temperatura, ale szczególnie istotna jest wilgotność powietrza. Jeśli wilgotność powietrza jest wysoka, a szczególnie jeśli mamy do czynienia z przesyceniem parą wodną (ale w tych warunkach pod postacią kryształków lodu – ice oversaturated) kryształki lodu w smugach kondensacyjnych nie mają szans na szybką sublimację. Smuga kondensacyjna nie ma wtedy najmniejszych szans na zniknięcie, a więc wraz z upływem czasu zostaje rozwiana przez wiatr. Smugi kondensacyjne są więc rozróżniane na:

  • Non-persistent (short-lived) contrails (smugi szybko zanikające)
  • Persistent contrails (smugi trwałe)
  • Persistent-spreading contrails (smugi trwałe, „rozlewające” się po niebie)

Generalnie wszystko zależy od wilgotności powietrza i temperatury. Muszą zaistnieć odpowiednie warunki, aby smugi były trwałe. Tutaj zanalizowałem wilgotność powietrza w pierwszych dniach kwietnia. I co się okazało? Ano okazało się, że gdy wilgotność w warstwie 9-11km rosła, pojawiały się smugi z gatunku contrails persistent-spreading, co wcale mnie nie zaskakuje.

2:00

„Przeprowadzono badania… „

Tutaj mamy zabawną sytuację związaną z filmikiem pt. „Barium Chemtrails”. Jest to łzawa historia o facecie, który postanowił przebadać wodę, którą zbierał przez parę miesięcy do słoika, który umieścił na swym zepsutym pick-upie . Zabawne jest to dlatego, że wyraźnie widzimy „Wysoki poziom baru, 68.8 µg/l” podczas, gdy limity EPA to 2 ppm. W oryginalnym filmiku także mamy „trzy razy większe stężenie baru niż wynoszą normy EPA”. O co chodzi? Faktycznie poziom baru wynosił 68.8 µg/l. Faktycznie poziom EPA to 2 ppm (części na milion). Tylko, że autor (a także dziennikarz – Jeff Ferrell) rozminął się trochę z matematyką, bowiem 68.8 µg/l to wcale nie 6,8 części na milion (ppm). Policzmy: 68.8 µg/l to 68,8 mikrogramów na litr. Mikrogram to milionowa część grama, zaś gram to tysięczna część kilograma (a zatem i litra). Stąd 68.8 µg/l to 68,8 MILIARDOWYCH części litra. Aby otrzymać części milionowe, dzielimy wartość przez tysiąc i otrzymujemy… 0,0688 ppm (części na milion), czyli WIELOKROTNIE MNIEJ NIŻ DOPUSZCZAJĄ NORMY EPA. Tutaj nasuwa mi się taka refleksja – obowiązkowa matura z matematyki jest naprawdę konieczna. Pozwoliłem sobie wysłać zapytanie do Jeffa Ferrella o ten błąd – Ferrel potwierdził, że pomylił się o parę rzędów jednostek. Najzabawniejsze jest to, że Ferrell udał się z wynikami do DEQ i zapytał, czy ten poziom baru jest niespotykany. No i oczywiście podał im błędną wartość 6,8 ppm – oczywiście potwierdzono, że jest to wysoki wynik. Wniosek? Ani Astromaria, ani autor filmu „Kto nas truje i dlaczego” nie umieją liczyć. Smutne. A jeszcze smutniejsze jest to, że prawie nikt nie zwrócił na to uwagi.

3:00

„Chemtrails wymienia się z nazwy w uchwale 2977…”

Faktycznie, wymienia się. Ciekawy jest jednak los tej uchwały. Związana jest ona z kongresmenem Dennisem Kucinichem. Tak naprawdę całość spisku ma polegać na różnicami w tej uchwale – słowo „chemtrails” w późniejszej wersji wykreślono:

HR 2977

HR 3616

Dlaczego? Sama uchwała miała na celu zmuszenie do rezygnacji używania „space-based weapons”. Należy zauważyć, że znalazły się tam naprawdę egzotyczne wynalazki:

B) Such terms include exotic weapons systems such as–

(i) electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.

Częściowo za uchwałę odpowiadają:

„With Dr. Carol S. Rosin and many others, [Webre] is a co-architect of the Space Preservation Act and the Space Preservation Treaty introduced to the U.S. Congress by Congressman Dennis Kucinich (D-Ohio) to ban space-based weapons.””

Dr. Carol S. Rosin na pytanie o chemtrails odpowiada:

„This bill will only ban space-based weapons and the use of weapons to destroy or damage objects in space that are in orbit. It is NOT a bill to ban chemtrails and/or psychotronics or mind control devises or any specific weapons listed in the category of definitions in the original bill.”

Dlaczego więc w początkowej uchwale chemtrails się znajdowało?

„”After being questioned about the bill last year, Kucinich rewrote it, removing the controversial language. „”

Sam Dennis Kucinich wyjaśnia:

„I’m not into that,” he insisted. „Understand me. When I found out that was in there, I said, ‚Look, I’m not interested in going there.’ ”

Generalnie ów kongresmen wierzy w jeszcze dziwniejsze rzeczy, niż chemtrails, a sama idea uchwały miała na celu zaprzestania rozmieszczania broni w kosmosie, czy też używania „kosmicznej broni”. Tutaj jego przemowa z 2005, cytat:

„What has happened to our country? Why are we projecting fear and paranoia to such heights? Have we so lost our way and our faith that we are prepared to transform the heavens into hell? If the kingdom and the will of God is to be done on earth as it is in heaven, what is to happen when the United States takes nuclear fire up to the gates of heaven?
„Such an offense against humanity could bring the wrath of God upon this nation.””

Zwraca tu uwagę pytanie „co się stanie, jesli USA umieszcza nuklearny ogień w pobliżu bram nieba”. Kucinich obawia się więc gniewu Boga.

Jest jednak człowiekiem niewielkiej wiary, gdyż zorientowawszy się, że w końcu kandyduje na prezydenta z ramienia Partii Demokratycznej, stwierdził, że chyba raczej nie jest mu na rękę wystosowywanie tak kontrowersyjnych idei. Czy wystraszył się, że Partia Demokratyczna cofnie mu kandydaturę, jeśli zacznie publicznie mówić o UFO? Czy tez o chemtrailach? Być może. Nie zależnie od tego, nie był członkiem Pentagonu i nie posiadł jakiejś znacząco większej wiedzy, niż inni wypowiadający się w temacie chemtraili. Kucinich wie nawet mniej, gdyż zakwalifikował „chemtraile” jako „egzotyczną bron”, podobną do laserowej, czy „pozaziemskiej”, czy tez elektromagnetycznej. Zapewne nawet nie znal dokładnej definicji „chemtraili” i uważał, że chodzi o broń chemiczną, nie zaś o jakiś plan depopulacji, czy też ogólnie jakieś pylenie w celu osłabienia globalnego ocieplenia. Zapewne, gdy uzmysłowił sobie, czym są „chemtraile” i jak brzmi zadanie nie używania „pozaziemskiej” broni w ustach kandydata na prezydenta – dał sobie spokój. Niestety, przeczytał dokładnie uchwałę nieco za późno i za późno sobie uzmysłowil, ze to co tam wklepał, nie bardzo się powinno tam znaleźć. Kucinich jak widać jest orędownikiem pokoju w kosmosie, a główne jego tezy tyczą się broni jądrowej.

Lecimy dalej. Od 3 minuty filmu mamy informacje na temat zagrożeń związanych z rozpylaniem baru. Można to generalnie pominąć, gdyż cała dyskusja oparta jest o źle zinterpretowane wyniki badań.

4 minuta filmu – temat morgellon. Nasuwa się słuszne pytanie – skoro to taka epidemia, to dlaczego nie znam nikogo, kto na tą chorobę cierpi? Dlaczego nikt z moich znajomych nie zna nikogo, kto cierpi na morgellons? Dlaczego nie mamy wysypu morgellons w Polsce, skoro rzekomo „chemtraile” są tu tak pospolita, jak gdzie indziej na świecie? Cóż to za włókna znalezione w „chemtrailach”, kto je badał, gdzie są wyniki? Jak jakiekolwiek włókna przetrwać mogą wysoką temperaturę podczas spalania paliwa lotniczego? Dlaczego całość „opryskanej” populacji nie doświadcza tych niezwykłych włókien, tylko znikomy procent? Na te pytania nie ma odpowiedzi. Nie staram się tu w żadnym wypadku dowieść, że samo zjawisko morgellons nie istnieje, a jedynie, że jego związek z tzw. „chemtrailami” jest co najmniej dyskusyjny.

Druga część filmu w zasadzie cała jest poświęcona zjawisku „morgellons”. Ale od około minuty 4:15 mamy festiwal bzdur:

4:16 „Chemtraile zawierają kilkukrotnie przekroczone dopuszczalne stężenia ciężkich metali, oraz biologicznych patogenów”

Kłamstwo. Wyżej pokazałem, że interpretacja wyniku była błędna. Informacja o „biologicznych patogenach” to po prostu wymysł autora, zwykłe kłamstewko.

4:30 „Choroba Morgellonowa…”

Bzdura, nie ma związku pomiędzy smugami kondensacyjnymi z rodzaju persistent-spreading a tzw. „morgellons”

4:52 Porównanie Chemtraila ze zwykłą smugą kondensacyjną.

Bzdura, atmosfera nie jest jednorodna. Warunki fizyczne gwałtownie zmieniają się w różnych jej warstwach. Nawet w warstwie kilkudziesięciu metrów parametry meteorologiczne, takie jak wilgotność, mogą być skrajnie różne. Oznacza to, że samoloty latające na różnych wysokościach pozostawiają smugi kondensacyjne z różnych gatunków. Autor dla wyjaśnienia różnicy pokazuje nam nawet ładny obrazek:

 

Porównanie Chemtraila z Contrailem :D
Porównanie Chemtraila z Contrailem :D

Oczywiste jest, że samoloty lecą na różnych poziomach – tego wymagają przepisy, nawet jeśli mamy do czynienia z samolotem, który przeleciał jakiś czas temu:

SP [statek powietrzny] nie powinien zbliżać się do innego statku powietrznego na taką odległość, w której mogłoby grozić niebezpieczeństwo kolizji. Dowódca mający pierwszeństwo drogi powinien utrzymywać kurs i prędkość lotu, lecz żaden z niniejszych przepisów nie zwalnia go od odpowiedzialności za podjęcie działań, które najskuteczniej zapobiegną ewentualnej kolizji, włącznie z manewrami wynikającymi z informacji uzyskiwanych z urządzenia TCAS (traffic alert and collision avoiding system). Dowódca, jest obowiązany do utrzymywania się z dala od drogi innego statku powietrznego, powinien unikać przelatywania nad nim, pod nim lub przed nim, chyba że jest całkowicie pewny, iż minie go bezpiecznie i uwzględni skutki turbulencji w śladzie aerodynamicznym. Gdy dwa SP zbliżają się do siebie na kierunkach przeciwnych lub prawie przeciwnych i grozi to niebezpieczeństwem zderzenia, dowódca każdego z nich powinien zmienić swój kurs w prawo . Gdy dwa SP lecą na kierunkach zbieżnych i w przybliżeniu na tym samym poziomie, dowódca statku powietrznego, który ma inny statek powietrzny po swojej prawej stronie, powinien mu dać pierwszeństwo drogi, jednakże:
# SP z napędem silnikowym cięższe od powietrza powinny dać pierwszeństwo drogi sterowcom, szybowcom i balonom;

A ponieważ na różnych poziomach mamy z reguły różne warunki atmosferyczne, gatunek contraila, jaki widzimy może ściśle zależeć od wysokości, na jakiej samolot przelatuje. Tutaj polecam pracę zamieszczoną w American Meteorological Society Journal na temat tworzenia się, oraz prognozowania występowania smug kondensacyjnych. Warte zacytowania są wykresy:

Wygląd smug kondensacyjnych w zależności od warunków na trasie przelotu. Widać, że dla dużych, trwałych smug wymagany jest przelot przez obszar, gdzie powietrze jest nasycone. Samolot na trasie pomiędzy punktami 4 i 2 zostawia smugi, natomiast gdy wylatuje z obszaru nasycenia (2-1) powstające smugi są nie trwałe (short-lived). Źródło: AMS journal
Wygląd smug kondensacyjnych w zależności od warunków na trasie przelotu. Widać, że dla dużych, trwałych smug wymagany jest przelot przez obszar, gdzie powietrze jest nasycone. Samolot na trasie pomiędzy punktami 4 i 2 zostawia smugi, natomiast gdy wylatuje z obszaru nasycenia (2-1) powstające smugi są nie trwałe (short-lived). Źródło: AMS journal

Widać z nich, że samolot pozostawi trwałe smugi tylko i wyłącznie w wypadku, gdy przelatuje przez obszar powietrza nasyconego. W chwili gdy wylatuje z niego, trwałe smugi przestają się pojawiać. Czasem obszary nasycenia, lub przesycenia nie są jednorodne – zdarza się tak, gdy istnieją silne turbulencje. Wtedy zdarzyć się może, iż samolot pozostawia ślad „przerywany”. Wyznawcy teorii spiskowej uznali, że jest to dowód „on/off”, czyli włączania i wyłączania mechanizmów odpowiedzialnych za „pryskanie”. Nic podobnego. Jest to dowód na niewielką ich wiedzę i naiwną wiarę w jednorodność warunków atmosferycznych na różnych wysokościach.

Zdarza się, że samolot nie pozostawiający smug, nagle zaczyna je zostawiać. Jest parę przyczyn takiego stanu rzeczy:

  • Samolot staruje – zmieniając wysokość wlatuje w strefę nasycenia/przesycenia
  • Samolot ląduje – jw.
  • Samolot zmienia korytarz powietrzny – a zatem i wysokość, jw.
  • Atmosfera na danej wysokości jest niejednorodna w wyniku turbulencji – samolot na zmianę przelatuje przez obszary nasycone i nienasycone. W takim wypadku zdarzają się smugi „przerywane”.

Pomocne w zrozumieniu zjawiska pojawiania się i znikania smug kondensacyjnych mogą być wykresy Applemana, także znajdujące się w artykule z AMS.

Jak wyglądają smugi, a jak „pryskanie”?

Kolejną sprawą jest to, jak wyglądają efekty, gdy faktycznie samolot coś „sieje”, a jak gdy mamy do czynienia ze zwykłą smugą kondensacyjną. Otóż zwykła smuga kondensacyjna pojawia się w pewnej odległości od samolotu – odległość ta może być różna, ale istnieje zawsze. Jest to spowodowane faktem, że smugi kondensacyjne pojawiają się dopiero po rozprężeniu gazów wylotowych z silnika – gazy te rozprężają się, ochładzają i ulegają kondensacji. Natomiast, jeżeli samolot prowadzi jakiś oprysk – wtedy substancja, którą pryska, pojawia się natychmiast, bowiem nie jest tu wymagana kondensacja. Wygląda to tak:

Smugi kondensacyjne powstają w pewnej (tutaj niewielkiej) odległości za silnikiem
Smugi kondensacyjne powstają w pewnej (tutaj niewielkiej) odległości za silnikiem
Tutaj znów smugi powstają w pewnej odległości za silnikami, tym razem odległość jest większa
Tutaj znów smugi powstają w pewnej odległości za silnikami, tym razem odległość jest większa
W przypadku prawdziwego "pryskania" (tutaj - zasiewanie chmur) efekt pojawia się natychmiast.
W przypadku prawdziwego „pryskania” (tutaj – zasiewanie chmur) efekt pojawia się natychmiast.

Jak widać, wyraźnie się da zaobserwować, kiedy smuga kondensacyjna jest prawdziwym efektem kondensacji kryształków lodu, a kiedy jest efektem „pryskania”.

Kolejną dziwiącą mnie sprawą są niemal magiczne zdolności autora filmu w kwestii oceny pułapu przelotu. Zobaczmy:

Jakim cudem autor filmu z odleglosci parunastu kilometrów potrafi ocenić różnice w wysokości rzędu paruset metrów?
Jakim cudem autor filmu z odleglosci parunastu kilometrów potrafi ocenić różnice w wysokości rzędu paruset metrów?

Jak widać autor filmu ma faktycznie magiczne zdolności, bowiem nie jest możliwa precyzyjna ocena odległości w pionie, jak i w poziomie pomiędzy tymi samolotami. Takie autorytatywne stwierdzenie jest w najlepszym przypadku wielkim naciąganiem, a tak naprawdę zwyczajnym kłamstwem.

Dziwne przyrządy w samolotach

Co jakiś czas pojawiają się zdjęcia „dziwnych przyrządów” doczepionych do samolotów. Dowodzi się, jakoby były to te słynne „pryskacze”, z których wydostają się śmiercionośne chemtraile. Tymczasem są to zwykłe urządzenia. Oszuści związani z chemtrailami kolekcjonują takie zdjęcia, następnie przedstawiają je, wyrwane z kontekstu, jako dowód na istnienie chemtrail. Bardzo ciężko wtedy znaleźć źródło zdjęcia i udowodnić kłamstwo – oszuści doskonale to wiedzą i korzystają z tego. A jak jest naprawdę? Przyjrzyjmy się uważnie eksperymentowi CLAPREC prowadzonemu przez nasz rodzimy Zakład Fizyki i Atmosfery. Szczególnie przyglądnijmy się zdjęciom tam publikowanym. Czy czegoś wam to nie przypomina? Oczywiście – wyglądają toczka w toczkę, jak przykłady „pryskaczy” pokazywane przez oszustów – zwolenników teorii chemtrails.

Urządzenia pomiarowe eksperymentu CLAPREC
Urządzenia pomiarowe eksperymentu CLAPREC

Czemu ma służyć to oszustwo? Nie do końca chyba wiadomo. Być może ktoś ma w tym jakiś cel, by bezpodstawnie straszyć ludzi, którzy pewnych informacji nie są w stanie sprawdzić. Być może kogoś to po prostu bawi. Są jeszcze ludzie, którzy dali się nabrać i powtarzają bzdury i kłamstwa, które znaleźli na innych stronach internetowych – w wielu przypadkach wiem, kiedy ktoś z rozmysłem kłamie, jednak w niektórych nie jest to jasne. Cała metoda spisku „chemtrails” polega na wmówieniu ludziom, że to co właśnie obserwują jest nowe i niezwykłe i że wcześniej czegoś takiego nie obserwowali. Tymczasem jest to bzdura – ludzie z reguły nie zwracają uwagi na tak trywialne zjawisko, jakim są smugi kondensacyjne – a jeśli nie zwracają uwagi, to nie pamiętają też z reguły, jak wyglądało niebo kilkanaście lat temu. Teraz tylko wystarczy zwrócić uwagę ludzi na fakt istnienia smug kondensacyjnych z gatunku trwałych i wmówić im, że czegoś takiego kiedyś nie obserwowano. A ponieważ ludzie nie pamiętają, bardzo często przyznają, że faktycznie – czegoś takiego dawniej nie było. Tymczasem smugi kondensacyjne z gatunku persistent-spreading są niemal tak stare, jak lotnictwo, na co są niezbite dowody. Oszustwo przy użyciu takich zdjęć, jak to obok, jest wyjątkowo proste. Wystarczy bowiem wrzucić takie zdjęcie do filmiku z Youtube, dodać jakieś dramatyczny podkład muzyczny (autor cytowanego tu filmu użył utworu Pink Floyd z płyty „The Wall”, ostatnio bardzo modne jest używanie tematu z „Requiem dla snu”) i voila! Mamy niezbity dowód. Ile osób się na to nabierze? Niestety zapewne sporo. A więc są to…

Kłamstwa, kłamstwa i kłamstewka

Sztandarowym przykładem kłamstwa i manipulacji jest film „Barium contrails” opisywany wcześniej. Mimo zwrócenia uwagi na błąd w interpretacji wyniku, autor ani słowem tego nie komentuje. Dlaczego? Bo ten błąd burzy cały porządek filmu i robi z niego (i słusznie) bezsensowną papkę. Kolejnym kuriozalnym przykładem jest ten film mający na celu udowodnić fakt, że cały spisek chemtrails został potwierdzony w RTL przez niemieckie wojsko. Jest to przykład smutny, bowiem kłamstwo polega tu na naszej wierze w słowo pisane. Tymczasem tłumaczenie w tym filmie jest… fałszywe i można to łatwo sprawdzić. Na szczególną uwagę zwraca tu okolica 1 minuty i 22 sekundy filmu, gdzie niemieckie

„Die Aufzeichnungen belegen, dass dabei sehr geringe Mengen von Düppeln ausgebracht werden”

Zostało przetłumaczone na

„The registers report emissions of chemtrails at low altitudes”

Nie wiadomo kto i dlaczego to tak przetłumaczył, bo to niemieckie zdanie oznacza dokładnie

„The reports show that very small quantities of chaff were used”

Owe „chaffs” to nic innego, jak kawałki metalu mające zmylić radary przeciwnika. A manewry niemieckiego wojska nie miały nic wspólnego z chemtrailami, tylko właśnie z myleniem radarów. Niemieckie słowo düppeln jest właśnie odpowiednikiem angielskiego chaffs. Nasuwają się tu pytania:

  • Dlaczego niemiecki tekst został tak źle przetłumaczony?
  • Dlaczego dopisano słowo „chemtrails”, mimo, ze nigdzie ono nie pada?
  • Komu na tym zależało?

 

Przedstawione tu "tajemnicze" czarne "chemtraile" są niczym innym, jak zdjęciem wykonanym w technice HDR
Przedstawione tu „tajemnicze” czarne „chemtraile” są niczym innym, jak zdjęciem wykonanym w technice HDR

No a tutaj mamy już piękny przykład na to, jak entuzjasta chemtraili próbuje z nas zrobić idiotów. Pokazuje nam zdjęcie „tajemniczych” czarnych chemtraili z pięknym opisem. Oczywiście wszystko to kłamstwo, a zdjęcie jest zwykłym zdjęciem, tyle że zrobionym w popularnej dość ostatnio technice HDR. Dlaczego autor posunął się do czegoś takiego? co chciał tym osiągnąć? Dlaczego robi z nas balona i do tego w tak prymitywny sposób? Dlaczego w temacie chemtraili pojawia się tak wiele kłamstw, dlaczego ktoś koniecznie chce nas przekonać, że chemtraile w ogóle istnieją, choć nie ma ŻADNYCH przesłanek, że tak jest naprawdę? Być może takie prymitywne kłamstwo podziała na kogoś pokroju Astromari, ale chyba na szczęście na niewielu więcej.

Kiedyś tego nie było

Przejdziemy teraz do podstawy teorii spiskowej na temat „chemtraili”. A więc twierdzenia, że kiedyś tego nie obserwowano. Opisałem już przyczynę, dla której wiele osób tak twierdzi. Nie jest to jednak prawdą. Trwałe smugi kondensacyjne – contrails persistent-spreading są niemal tak stare, jak lotnictwo. Dowodzą tego archiwalne zdjęcia:

"Chemtraile" w 1969
„Chemtraile” w 1969

Jak widać nie jest to zjawisko nowe. Mamy przykłady zdjęć i filmów z II wojny światowej z licznymi „chemtrailami”. Jeden z odcinków „Strefy Mroku” z 1959 także wykorzystywał „chemtraile”. A więc twierdzenie, że mamy doczynienia ze zjawiskiem nowym jest kłamstwem. Możemy mieć za to do czynienia ze zwiększoną ilością obserwowanych „chemtraili” związaną ze znacznym wzrostem ruchu lotniczego:

Nasilenie ruchu lotniczego w latach 1989-2004
Nasilenie ruchu lotniczego w latach 1989-2004

Jasne jest, że smug kondensacyjnych – tych zarówno krotko jak i długotrwałych będzie więcej. Nie ma to jednak nic wspólnego z żadnym spiskiem.

Smugi kondensacyjne często mylone są z naturalną chmurą cirrus:

Chmura cirrus
Chmura cirrus

Ta chmura często mylona jest ze smugą kondensacyjną – często dowodzi się, że jest to efekt „chemtrails” – nie słusznie, bowiem jest to całkowicie naturalna chmura, czego dowodzi atlas chmur z 1905 roku:

Chmura cirrus opisana w 1905
Chmura cirrus opisana w 1905

Pięknym przykładem „dziwnych” smug kondensacyjnych są smugi pozostawione przez samochody (w bardzo niskich temperaturach) a nawet… renifery!

Póki co, kończę ten nieco przydługi wpis – choć nie jest pewne, czy nie pojawi się suplement. Prawdą niestety okazało się twierdzenie, iż „kłamstwo zdoła obiec świat trzy razy, nim prawda zdąży włożyć buty”. Kłamstwa stanowiące kwintesencję „spisku chemtrails” sa tego najlepszym dowodem.

KONTYNUACJA:  Chemtrails (2)  – Kliknij tutaj

Print Friendly, PDF & Email

156
Dodaj komentarz

Please Login to comment
148 Comment threads
8 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
36 Comment authors
Piotr DjakówBlankaPrinterMarekDarek Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
Powiadom o
asmoeth
Gość

Przyznam, że każda myśl dotycząca tych wszystkich ludzi gapiących się w niebo i pracowicie zapisujących w kajecikach liczbę smug, czas pojawienia się, wygląd, kierunek, trwałość i co tam jeszcze, wywołuje we mnie wewnętrzne salwy śmiechu. To jest tak niesamowite, że zasługuje na jakiś serial albo chociaż film niskobudżetowy. A zaczynałby się tak: „Przez większą część XX wieku człowiek z dumą i nadzieją spoglądał w niebo, które zdołał ujarzmić i zrozumieć. Na przełomie wieków powrócił strach przed złowrogimi znakami na nieboskłonie…”.

Pzdr,
A.

Blanka
Gość
Blanka

Łatwo się śmiać z tych, którzy nie znają się na temacie jak ja np dlatego w poszukiwaniu prawdy dotarłam na tą stronę . Zanim się zgłębi temat musi powstać burza w szklance wody by owa prawda wypłynęła na wierzch i wątpię by autor tej strony poruszył go gdyby nie zapotrzebowanie więc nic dziwnego iż wielu ludzi tkwi w błędnych informacjach a z drugiej strony nasuwa mi się zdanie: „nie ma głupich pytań są tylko głupie odpowiedzi” mam nadzieje iż Pan udziela mądrych tym, którzy nie są tak oświeceni jak Pan. Pozdrawiam.

pdjakow
Gość

Dużo w tym niestety prawdy. Najśmieszniejsze jest to, że poruszyłem tu tylko fragment tematu. Zarzutów mogło by być jeszcze więcej – jak będzie czas, będzie suplement.

Piotr Djaków
Gość
kapsel
Gość
kapsel

ale ppm (czy ilość cząsteczek czegoś na milion cząsteczek czegoś innego)
a mikrogramy na litr to zupełnie inna jednostka przecież, masa w stosunku do objętości a nie stosunek ilościowy.
i litr to nie kilogram.litr wody waży kilogram ale czy tamten bar rozpuszczony był w wodzie?
przelicz to jeszcze raz.

Marw
Gość

To samo mi się rzuciło w oczy. Jest bałagan z jednostkami i magiczne przejście z kliograma na litr. Lepiej zrobić z tym porządek bo inaczej połowa notki może być zakwestionowana.

Piotr Djaków
Gość

Tak, tamten bar był rozpuszczony w wodzie, pooglądajcie film, jest zlinkowany. Facet miał ciekawą metodologie – schował słoik gdzieś na podwórzu przez N dni i dał wodę do analizy
http://www.youtube.com/watch?v=okB-489l6MI
Stąd zresztą jest jednostka „litr” w wynikach badań.

Pzdr

Marw
Gość

Faktycznie w tym przypadku chodzi o bar w wodzie. Niestety z samego tekstu to nie wynika, szczególnie że wcześniej ciągle jest mowa o powietrzu.

alf
Gość
alf

trzeba być niezłym jednak debilem by zajmować się takim g…., (w jakikolwiek sposób) zdrowy rozsądek to nie walka z wiatrakami, bez względu na ich postać

korela
Gość
korela

Wszystko ladnie pieknie,ale jedno mnie zastanawia. Zaledwie kilka dni temu uwaznie wysluchalam wykladu naukowego na temat ocieplenia klimatu i uslyszalam, iz po wnikliwych, wieloletnich badanich naukowcy stwierdzili, ze klimat owszem, ociepla sie, ale wzrost temperatury na naszym globie nie ma miejsca w wyzszych partiach atmosfery ziemskiej (co nieco zdziwilo naukowcow gdyz globalne ocieplenie wlasnie tam powinno powodowac wzrost temperatury)natomiast temperatura wzrasta tuz nad powierzchania ziemi. po co zatem samoloty rozpylaja aluminium wysoko w chmurach?

zobacz.glt.pl
Gość

Bravo za chęci tłumaczenia, też miałem to zrobić, ale nie było czasu. Pzdr

Kuba
Gość
Kuba

Korela – jakie rozpylanie aluminium??? Powtarzasz wyssana z palca teorie shizofrenikow jako fakt naukowy?

Kuba
Gość
Kuba

Korela – jakie rozpylanie aluminium??? Powtarzasz wyssana z palca teorie schizofrenikow jako fakt naukowy?

korela
Gość
korela

Kuba Hmm…chyba nie dczytales dokladnie. Cytat: „Czy wiesz cokolwiek o chemtrails? (Układ chmur i smug na niebie – redakcja) OK. Chemtraile zostały wymyślone przez Edwarda Tellera. To tysiące ton mikrocząstek aluminium umieszczone w górnych partiach atmosfery ziemskiej, które mają za zadanie zwiększenie albedo naszej planety, czyli odbijanie promieni słonecznych, co związane jest z globalnym ociepleniem.” Nie powtarzam zadnych teorii wyssanych z palca. Fakt, iz globalny wzrost temperatury od lat notuje sie w najnizszych partiach atmosfery to nie teoria ale rzetelne pomiary przeprowadzone w ramach standardowych badan nad globalnym ociepleniem. Co ciekawe, temperatura w wyzszych partiach atmosfery ochladza sie, co tez… Czytaj więcej »

brg
Gość
brg

Dobry tekst. Przyznaje, że sam się złapałem na chemitrale. Jednak mam jedną wątpliwość. Przecież taka ilość smug kondensacyjnych nad naszymi głowami musi mieć jakiś wpływ na atmosferę. Celowo nie mówię tu zły/dobry, ale czy autor tego tekstu zna jakieś badania dotyczące tego wpływu?

krzych
Gość
krzych

A czy może mi ktoś wyjaśnić dlaczego samoloty robią takie dziwne szlaczki tymi „trailami”, najczęściej znaki X nawet w miejscach o niskim ruchu powietrznym? I dlaczego często smuga nagle się kończy by po chwili się znowu pojawić, robi się „dziura” na trasie samolotu? Mam kilka fotek takich dziwnych śladów bo mimo że nie miałem pojęcia o „chemtrails” zdziwiło mnie takie zachowanie smug kondensacyjnych

bart
Gość

@Brg:

W angielskiej Wikipedii jest trochę o wpływie smug kondensacyjnych na klimat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Contrail#Vapour_trails_or_contrails_and_climate

Mario
Gość

Świetny tekst i zarazem riposta do filmu, na który natknąłem się już wcześniej w sieci. Niestety w internecie mnóstwo jest wierutnych bzdur i jeszcze więcej fanatycznych obrońców dziwnych tez i UFO.
Powodzenia i pozdrawiam.

Piotr Djaków
Gość

@Bart

Właśnie – czyli z jednej strony zatrzymują promieniowanie długofalowe, ale z drugiej odbijają promieniowanie słoneczne – ogólny bilans = ocieplający.

Co do studiów nad 11 września – faktycznie, ciężko wysuwać wnioski na podstawie jednego zdarzenia. Mimo, że po uziemieniu samolotów temperatura była wyższa o 1 stopień, mogło to być wynikiem takiej, a nie innej sytuacji atmosferycznej.

Antoni
Gość
Antoni

Dziwnym faktem jest że jeszcze w zeszłym roku nad moim miastem smug takich nie widywałem, a w tym roku od kwietnia nagle niebo stało się „pokratkowane”, a korytarze powietrzne są te same.
Poza tym wytłumacz mi jedno , jeżeli samolot leci na tej samej wysokości nie zmienia pułapu i nagle włącza i wyłącza się smuga i tak po kilkakroć, jakim cudem? SILNIKÓW ODRZUTOWYCH NIE WYŁĄCZA I NIE WŁĄCZA SIĘ PODCZAS LOTU!

Antoni
Gość
Antoni

Żeby odrzucić niestabilność Crowe, znajdziesz na yt film gdzie 3 samoloty lecą na tej samej wysokości , jeden z nich nie ma smugi, drugi włącza i wyłącza, trzeci ją posiada. Proszę mi w takim razie to wytłumaczyć.

Antoni
Gość
Antoni

I Panie agent, niech Pan swe bzdury zachowa dla siebie.
Nikt już wam nie wierzy! Prawda zwycięży.

Antoni
Gość
Antoni

http://www.youtube.com/watch?v=Kjt2hsv1aLw
Oglądajcie i skonfrontujcie co próbuje wam wcisnąć!

Jacek
Gość
Jacek

Co Ty piszesz człowieku. W Siedlcach kilkaset osób zażądało natychmiastowej reakcji w wyniku osadzania się na samochodach i roślinach żółto-srebrnego nalotu! Zbierano próbki z samochodów. Sam to widziałem! Samochody kilka godzin po intensywnych przelotach pokryte były nalotem! Zebrano materiał i wysłano do różnych instytucji. Nikt nie chce się tym zająć! Wysłali więc do zbadania do Niemiec i Szwajcarii. Są w internecie strony przedstawiające całą akcje i dokumentującą przeloty.

AS
Gość
AS

Panie Piotrze Diaków. Powiem, że wiele jest w tych informacjach faktów. Niestety, opisuje tu Pan tylko powody występowania tego zjawiska, tym samym kryjąc i wyśmiewając faktyczne działania spiskowe wobec ludzi. Nawet nie zdaje sobie Pan z tego sprawy, że opisując w taki sposób te zjawiska ignoruje Pan również inne fakty i stawia „pod ścianą”, faktyczne dowody opryskiwania miast i aglomeracji. Takie działania, które Pan głosi są niczym innym jak mieszanie ludziom w mózgach. Jest to najlepsza metoda iluminatów, aby ludzie się gubili w swoich informacjach i kłócili. Wprowadzając takie dezinformacje i szyderstwo – powoduje Pan, że ludzie nigdy nie dojdą… Czytaj więcej »

fabularasa
Gość
fabularasa

Nie wiem jak autor wpisu ale Discovery właściwie przyznało się do tego że istnieją chemtrials http://www.youtube.com/watch?v=lVFuOZu7Xhg morgellons dlaczego nie ma w Polsce a no dlatego że u nas coś takiego jest od kilku lat a nie od kilkudziesięciu jak w USA ciekawe dlaczego chemtrails tworzy wzory w stylu litera A X czy kratownice piloci muszą się nieźle namęczyć wykonując te wszystkie manewry no ale jak samolot leci z Warszawy do Londynu to czemu ma nie zrobić kilku gwałtownych zwrotów np w okolicach Świnoujścia a co z efektem tęczy widzianej w nocy pewnie w latach 60 czy 70 też występowały http://www.globalnaswiadomosc.com/nocnetecze.htm… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

No proszę – uderz w stół, a nożyce się odezwą. Pan Antoni to chyba prawie jakichś palpitacji dostał na widok mojego wpisu, bo musiał wpisać aż trzy komentarze, brawo. Takie nieco psychotyczne wpisy pozostawiam – są one znakomitym materiałem poglądowym na temat stanu psychicznego osób wierzących w chemtraile. Warte poczytania. @Jacek Google milczy na temat żółto-srebrnego nalotu w Siedlcach. Jeśli nie poda Pan linka do materiałów, uznam, że Pan kłamie. @AS Poważnym problemem ludzi chorych na schizofrenie paranoidalną jest ich święte przekonanie o tym, że są atakowani przez cholera wie kogo. Skoro tak bardzo chcecie jawności, to dlaczego z taką… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

Ach, zapomniałem dodać. Szykuję suplement do wpisu. Nie zapomnę was tam umieścić, jako tych, których wkład w rozwój „nauki” jest nie do przecenienia :D

juliuszo
Gość
juliuszo

Opierając się faktach dyskusja dotyczy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Smuga_kondensacyjna Takie coś widać na zdjęciu satelitarnym. Przykładem jest zdjęcie wykonane 9.11.2009 około godz. 10.30 naszego czasu: http://saturn.unibe.ch/rsbern/noaa/dw/realtime/n1b/N17_20091109092653-fc-corrected.jpg Wspomniane ślady widać na lewej krawędzi zdjęcia nad Oceanem poniżej Irlandii. Widać dlatego, że jest jeszcze dość wcześnie rano i światło pada pod stosunkowo ostrym kątem. Na zdjęciu jest przynajmniej kilka takich śladów w pewnej ograniczonej strefie. Teraz dlaczego akurat tam coś takiego powstało. Na mapie barycznej: http://www.wetterzentrale.de/archive/2009/brack/bracka20091109.gif zaobserwować można podchodzącą w kierunku Europy od zachodu linię frontu ciepłego (czarna linia z półkolami) – tu jest definicja: http://pl.wikipedia.org/wiki/Front_ciep%C5%82y – czyli zwiastunem jest pojawianie się chmur wysokich. Teraz… Czytaj więcej »

cichy
Gość
cichy

witam

skoro to wszystko sa bujdy i teorie spiskowe to wytlumacz mi obecna i znana kazdemu sytuacje swinskiej grypy i szczepionek ?:] w tv w cale nie padają domysły ze szczepionki sa grozne ? dlaczego podzczas obrad sejmowych posel fronczak podwazyl mozliwosc zakupu i wprowadzenia takowych szczepionek na polski rynek ??? artykuł o wplywie szczepionek (zawierajacych srodek koonserwujacy thimerosal na) ludzi

http://zdrowieiuroda.myiooi.com/msg/545794/zdrowie_i_zycie_naszych_dzieci_szkodliwosc_duzej_liczby_szczepien.html

pani ta byla takze w tvn http://www.neurokultura.pl/dziaaj/362-siemaszko-micha-akcja-przeciwko-who-i-koncernom-farmaceutycznym-.html

powiedz mi ze to nie sa spiski – NIE SĄ BO TO JEST RZECZYWISTOŚĆ !!

a co do chemtrails pracuje nad udowodnieniem
pozdrawiam

fabularasa
Gość
fabularasa

re Piotr Djaków if there’s a full moon and rain Słoneczne obwódki zwane „halo”, zjawiska świecących chmur, korona księżycowa – to też pewnie ma miejsce od wielu lat ten projekt to pewnie też tylko wymysł http://www.globalnaswiadomosc.com/projektdeepshield2.htm problem polega na tym że bezgranicznie wierzysz w to co napisane w gazetach itp bo po co pytać lepiej wszystko przyjąć tak jak nakazują różne autorytety w postaci rządów, instytucji czy np ostatnio popularnej WHO jeszcze kilka lat tamu napisałbyś że nie ma wody na księżycu bo przecież tak mówili naukowcy a dziś…? napisałbyś również że aspartam jest nieszkodliwy bo tak mówili naukowcy były… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

@fabularasa
Jezusicku zjawisko halo występowało tak i w starożytności, jak i za dinozaurów. Nie moja wina, że jesteś takim ignorantem. Jak myślisz, czym są aureole wokół głów świętych na średniowiecznych obrazach?
Obejrzyj ten obraz i nie rób z siebie idioty
http://www.avrosys.nu/prints/olausmagnus/100405.jpg

więcej
http://www.avrosys.nu/prints/prints24-olausmagnus.htm

Nie moja wina, że nie uznajesz optyki za prawidzwą, ale niestety – robisz w tym momencie z siebie idiotę.

Piotr Djaków
Gość

Acha, jeszcze jedno Panie fabularasa – dyskusja nie tyczy się aspartamu, czy GMO. W tych kwestiach odsyłam do odpowiednich publikacji. Ponieważ jedna robi Pan z siebie idiotę na polu doskonale mi znanym, zapewne i w innych kwestiach także jest Pan równie „dobrze” poinformowany.

fabularasa
Gość
fabularasa

dyskusja nie dotyczy aspartmu lub GMO ale jeśli nie dostrzegasz związku to Twój problem

wytłumacz mi o co chodzi w tych rysunkach bo nie wiem o co Ci chodzi

jak dla mnie aureole były zawsze symbolem słońca a nie efektu halo

Piotr Djaków
Gość

@Fabularasa

Co wg. ciebie oznacza samo słowo aureola?
Rysunek przedstawia zjawisko halo wraz z łukiem okołezenitalnym i słońcami pobocznymi (ang. sun dogs). Pochodzi z 1555 roku.

fabularasa
Gość
fabularasa

a co z tymi dziełami sztuki – ja nie widzę malutkich ludzików z długimi szyjami
http://www.youtube.com/watch?v=-UkOznB1iCM

choroba o której pisałeś – o której nie mówią Twoi znajomi
http://www.youtube.com/watch?v=nZJbEU96DO4

tutaj History Channel potwierdza istnienie chemtrials
http://www.youtube.com/watch?v=liZFKBCkNPs

Marek
Gość
Marek

I pod Einsteinem opis z cudzysłowem „naukowców”… Banda debili no…

juliuszo
Gość
juliuszo

Człowiek ma taką naturę, że potrafi myśleć abstrakcyjnie. To niestety prowadzi czasami tworzenia nowego bytu lub obrazu świata. Zwróćcie uwagę że w przypadku cytowanego filmu na youtube dobór źródeł jest bardzo jednostronny. Nawet w starożytności jak i współcześnie nie brakuje osób o bujnej wyobraźni i dużej zdolności do tworzenia obrazu nierealnego. Według mnie jednak szczytem są budowle na księżycu. Z tego co wiem są bardzo dokładne mapy księżyca tak samo jak google earth, polecam spróbować przeanalizować szczegółowiej powierzchnię…. Nie zamierzam nikogo przekonywać do swoich racji, bowiem temat dyskusji można uznać już jako dość stary i jak widać do niczego nie… Czytaj więcej »

odys
Gość
odys

:) co za różnica czy to zjawisko istnieje czy nie…prędzej czy później i tak wszyscy zgnniemy i zamiast cieszyć się tym co jest albo starać się pomagać i to WZAJEMNIE drugiej osobie, to obie strony opluwają się nie przekonującymi argumentami…i co wam z tego przyjdzie,OBU STRONOM… więcej zbędnych myśli zatrutych nienawiścią do bliźniego..:) pokój ludziska:) wszyscy jesteście wspaniali i tego się trzymajcie;)

Piotr Djaków
Gość

@Odys
Masz u mnie plusa, za filozoficzno-optymistyczne podejście do tematu :)

fabularasa
Gość
fabularasa
Piotr Djakow
Gość
Piotr Djakow

@fabularasa

Wlasnie odkryles zasiewanie chmur. Brawo.

bartek
Gość
bartek

Jak tak dalej pójdzie, to internauta Fabularasa wrzuci tu zaraz link do zdjęcia z tęczą albo z zaćmieniem Słońca i napisze, że to też jakieś tajne „projekty” bliżej nieokreślonej grupy spiskowców. Oczywiście nieznane w przeszłości.

cichy
Gość
cichy

Panie Piotr Djaków w odpowiedzi na mój post napisałeś „Poseł Fronczak lubi czytać tabloidy. Sekielski i Morozowski nie okazali się tu mistrzami inteligencji” widze ze jestes inteligentny, oczytany i wyuczony w wielu dziedzinach ale bez żartów ze wiesz co czyta jeden z drugim posłem czy aby to nie przesada???? chyba na jaw wyszla Twoja przesadność w temacie – można wiedzieć dużo ale nie wszystko !! definitywnie za wszelką cenę chcesz obalić podejrzenia co do chemtrails czy to nie jest DZIWNE ?? a skoro już jesteś taki wyuczony to dlaczego nie przyznasz mi racji w przypadku szzepien albo nawet nie potępisz… Czytaj więcej »

bart
Gość

@Bartek:

Noo, przed Potopem podobno nie było tęczy :)

http://potop-exodus.w.interia.pl/potop/przedpotopowy.html

Piotr Djaków
Gość

@Bart

Bo tęcza to taki Boży Chembow.

Marek
Gość
Marek

Bardzo żałuję, że w komentarzach nie ma opcji „like”

fabularasa
Gość
fabularasa
Piotr Djaków
Gość

@Cichy

Przecież sam Fronczak przyznał, że bierze informacje z jakichś szemranych stron – zapewne od Agenta Waldka.

Co do tego czy coś jest dziwne, czy nie. Generalnie większość z was jest dziwna. Czasem wręcz zaskakująco. Wiem jaka jest przyczyna niektórych zjawisk, które są dla was podejrzane – i to wcale nie jest dziwne. A jeśli chcę się tym podzielić z innymi to już moja sprawa. Nie chcesz, by te informacje wyszły na jaw? Dlaczego, masz w tym jakiś biznes?

fabularasa
Gość
fabularasa

wiesz że modyfikują pogodę (opady w chinach) a nie wierzysz że robią to na skalę globalną i jak piszesz nie ma na to dowodów „Nowy doradca naukowy prezydenta Baracka Obamy oświadczył, że globalne ocieplenie jest tak daleko posunięte, że administracja Obamy rozważa użycie radykalnych technologii do schłodzenia powietrza na Ziemi. John Holdren, doradca prezydenta, powiedział agencji AP, że w ekipie Obamy jest omawiana idea użycia geoinżynierii w walce z ociepleniem klimatu. Jedno z ekstremalnych rozwiązań zakłada wystrzelenie skażonych cząstek do wyższych obszarów atmosfery, tak aby odbić promienie słoneczne. „Holdren dodaje jednak, że wystrzelenie do atmosfery cząstek – tworzenie „sztucznego wulkanu”,… Czytaj więcej »

fabularasa
Gość
fabularasa

W roku 1991 opatentował amerykański zespół naukowy metodę na opóźnienie podgrzewania się atmosfery poprzez globalne rozprowadzenie do atmosfery pewnych substancji chemicznych, mających m.in. odbijać promieniowanie ultrafioletowe.

Jest to tzw -Welsbach Patent-(.pdf, 288,5 KB), wynalazek kupiony przez Hughes Aerospace z Los Angeles od dwóch naukowców pochodzenia chińskiego I-Fu Shih und David Chang i zameldowany przez tą firmę do patentu.
http://iddd.de/umtsno/hass7fotodowody.htm

…no ale na pogodzie to Ty się znasz więc

Marek
Gość
Marek

Jako technolog chemiczny opatentowałem pewną metodę analityczną. Nigdy jej nie wykorzystałem.

cichy
Gość
cichy

hahahha wczoraj w nocy napisalem post podwazający dziłanie Piotra Djaków – DLACZEGO JEST SKASOWANY ????? CO ???

Piotr Djaków
Gość

Jak nie widzisz różnicy pomiędzy „sulfur particles” a „barium particles”, to już nie moja wina. Co to są wg. Ciebie „skażone” cząstki? Administracja mówi swoje, tyle, że nic nie robi. Średnia temperatura globalna w tym roku wzrosła – i to dość znacznie w porównaniu do poprzedniego. Potwierdzają to zarówno pomiary naziemne, jak i satelitarne, czy to seria GISS temp, czy UAH, czy RSS, czy HadCrut. Idea faceta od Obamy jest taka, że skoro wulkany mają chłodzący wpływ na klimat, można taki „wulkan” stworzyć samemu, krótko mówiąc, wtłoczyć trochę dwutlenku siarki do atmosfery. W pomyśle były jakieś działa, które ten dwutlenek… Czytaj więcej »

cichy
Gość
cichy

sorry pospieszylem sie i zwracam honor :/ @Piotr Djaków z tego co ja widziałem to Fronczak zasugerował szukanie info na temat szkodliwości szczepień w necie. co do dziwności ludzi masz racje ale z 2 strony każdy z nas wie coś innego i stąd ludzie określają sie wzajemnie dziwnymi. a co do wyjścia na jaw informacji o rzekomym niestnieniu chemtrails – nie mam w tym zadnego biznesu ! bo jak zapewne zauważyłeś w poprzednim moim poście pisząc o szczepieniach walcze ze sztuczną paniką wywołaną przez media,niech ludzie wybierają mając świadomość tego co nas otacza, jeśli wiec pojawił się problem na niebie… Czytaj więcej »

fabularasa
Gość
fabularasa

tylko o czym świadczą te zdjęcia – przecież już wtedy mogły być przeprowadzane różne testy itp – wyżej wkleiłem link do tekstu o tym jak ministerstwo obrony przyznało się do eksperymentów w latach 1940-1979 na filmiku pokazują chmurki tylko przez kilka sekund więc nie wiedzę żadnego dowodu przeciw chemtrials utrzymujących się kilka godzin może i widziałeś takie wzorki na niebie w przeciwieństwie do Ciebie ja ich wcześniej nie widziałem może uda mi się odnaleźć wywiad z wodzem jakiegoś plemienia, który również potwierdza że wcześniej nie widział takich wzorów nawet jakoś nazywają te chmury ale niestety nie nie pamiętam jak co… Czytaj więcej »

fabularasa
Gość
fabularasa

jaka ignorancja praw fizyki YEAR MON GLOBAL 2000 7 -0.017 2001 7 0.130 2002 7 0.290 2003 7 0.174 2004 7 -0.121 2005 7 0.324 2006 7 0.206 2007 7 0.255 2008 7 0.047 2009 7 0.411 w tym roku wzrosła prawdopodobnie ze względu na tę aktywność słońca (pytanie do Ciebie kto robi te pomiary – jak już pisałem kompletnie się na tym nie znam) ale jakoś trendu wzrostowego nie widzę jeśli tak wierzysz w prawa fizyki: mamy pacjenta w pomieszczeniu i jego DNA w innym miejscu działamy na pacjenta pewnymi bodźcami co powoduje u niego pewne reakcje co dzieje… Czytaj więcej »

Marek
Gość
Marek

Do wyników średnich zalecam dodawanie odchylenia standardowego, to zdecydowanie łatwiej pozwala określić, czy dany trend istnieje czy nie

fabularasa
Gość
fabularasa

http://nauka.wp.pl/title,Aktywnosc-Slonca-wreszcie-wzrasta,wid,11187813,wiadomosc.html

napisz proszę kto robi te pomiary temp

…DNA…tak fizyka kwantowa… a co fizycy powiedzieliby o tym jeszcze kilka lat temu

to urządzenie przeczy prawom fizyki
http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M

…oczywiście nie ma go w sprzedaży i znając Twoje naukowe podejście powiesz że…

fabularasa
Gość
fabularasa

a masz może linka z wykresami tych średnich rocznych

fabularasa
Gość
fabularasa

pewnie teoria powstała dawno temu ale dowody nie są już tak stare… więc napisz co się dzieje z tym DNA i czy w ten sposób jedne prawa fizyki nie wykluczają innych …co może prowadzić do powstania zupełnie nowego, którego jeszcze nikt nie sformułował nie pamiętam na co kliknąłem aby podać dane pewnie na pierwszy link ale nie chodzi mi o metody otrzymywania danych a raczej kto tego pomiaru dokonuje, brnąc dalej czyje dane uznaje się za poprawne co do tego urządzenia jak wiesz łamie pewne prawa fizyki i jestem pewien że nie brak środków finansowych powoduje że nie jest w… Czytaj więcej »

Marek
Gość
Marek

Może to Ty zacznij udowadniać swoje teorie? Piotr sprawnie odpowiada na każdy Twój zarzut. Kultura osobista nie pozwoliłaby mi na zadawanie kolejnych pytań. Wygląda to tak, że stawiasz swoją teorię, po czym Piotr ją obala, to znowu stawiasz teorię. Piotrze, może postaw swoją teorię, niech fabularasa się wypowie, dlaczego tak NIE JEST?

Mam aktualnie kilku znajomych mających kilkuletnie dzieci, które o wszystko pytają „a czemu?” Żadna odpowiedź nie jest dla nich satysfakcjonująca, potem pada kolejne „a czemu?”. Tłumaczący ojciec wymięka dość szybko. Piotr Djakow: musisz być wspaniałym ojcem, jeśli masz cierpliwość do FIZYCZNIE starszych ludzi…

fabularasa
Gość
fabularasa

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/annual_bar.png

na tym wykresie przecież widać ostanie kilka lat to spadek temp wyjątek to ten rok a audycja pewnie też nie jest nowa

zgadzam się że temp wzrasta od kilkudziesięciu lat co jest zjawiskiem naturalnym jak również to że potem temp spadają jak pewnie Ci wiadomo wszystko zależy od aktywności słońca

jak mówią niezależni naukowcy temp nieco wyższa od obecnej średniej światowej to w przeszłości był najlepszy okres dla żywych organizmów

Piotr Djaków
Gość

Dowody matematyczne teorii są równie stare, jak teoria. Zgadzano się ogólnie, że teoria jest prawdziwa, nie było jednak technicznych możliwości jej sprawdzenia. Zgadza się, że wyższa temperatura to był najlepszy okres dla organizmów. Problem polega na tym, że nie są to te same organizmy, które żyją teraz. Przejście do temperatur, jakie panowały powiedzmy w Kredzie, odbiła by się silną czkawką dla wielu dzisiejszych gatunków. Jeśli chodzi o ocieplenie, temperatura nie będzie rosła stale – nigdy nie będzie tak, że każdy kolejny rok będzie cieplejszy od poprzedniego. Podobną sytuację możemy obserwować wiosną, gdy po ciepłych dniach w marcu spadnie jeszcze śnieg… Czytaj więcej »

Ian
Gość
Ian

A mi wykladowcy na uniwersytecie mowili dajac przy tym dowody ze EFEKT CIEPLARNIANY to bzdura tak samo DZIURA OZONOWA (bo jak zrobic dziure w gazie). Zreszta opylki aluminium nie sa zdrowe ;)
pozdro

ekolog
Gość

jak mówią niezależni naukowcy temp nieco wyższa od obecnej średniej światowej to w przeszłości był najlepszy okres dla żywych organizmów
Ech, ci wspaniali niezależni naukowcy i ich poglądy zawsze tępione przez mainstream naukowy…

grhrgnregn
Gość
grhrgnregn

Sprostowanie? A co ty jesteś zarządca linii lotniczych czy zwykły gap?:)

grhrgnregn
Gość
grhrgnregn

Jakbyś zawiadamiał samolotami w polskiej strefie powietrzna to może i być mógł sprostowania do swoich wypowiedzi zamieszczać a tak to wiesz będziez komuś sprostowywał to co widzi sam na niebie, takim szkiełiem i okiem chcesz być:P

Piotr Djaków
Gość

Oj, bo ci żyłka pęknie :) Zabolało? Słowo „sprostowanie” tyczyło się mojego wpisu, nie tzw. „chemtrails”.

trackback

[…] […]

pik
Gość
pik

Dorwałam starą encyklopedię lotnictwa i w niej napisane jest, że na pewnej (wyższej niż niższej) wysokości lotu robią się smugi kondensacyjne i w zależności od wielu czynników można je obserwować przez kilka sekund do maksymalnie kilku minut. Nie mam tej książki przy sobie więc nie zacytuję. Ja nie wierzę stronom internetowym. A tym bardziej żadnym wikipediom (przypominając sobie chociażby taką sytuację, gdy w okresie mojego studiowania pan profesor wiedząc, że studenci nie będą się przygotowywać z podręczników zawarł o pewnym zjawisku błędną informację na wikipedii, którą później powtórzył w wariancie odpowiedzi na teście mając przy sprawdzaniu niesamowitą radochę z ludzkiej… Czytaj więcej »

Marek
Gość
Marek

Bron biologiczna, która przetrwa warunki, w których jest rozpylana, dotrze w kilka(naście) godzin do powierzchni Ziemii – tyle przecież się te smugi rozchodzą po niebie, a co dopiero zanim spadną… zresztą, ciężko wycelować kilkusetkilogramową bombą w cel bez naprowadzania, na pewno łatwiej wycelować czymś, co ma gęstość zbliżoną do gęstości powietrza – jeśli tak długo się rozchodzi po niebie. Łatwiej byłoby zrzucić z wysokości kilku kilometrów liść klonu (i tak duży, jak na liść) na powiedzmy miasto wielkości Warszawy.

Piotr Djaków
Gość

„Dorwałam starą encyklopedię lotnictwa i w niej napisane jest, że na pewnej (wyższej niż niższej) wysokości lotu robią się smugi kondensacyjne i w zależności od wielu czynników można je obserwować przez kilka sekund do maksymalnie kilku minut. Nie mam tej książki przy sobie więc nie zacytuję.” Tytuł? Autor? Nawet para wodna potrafi się utrzymywać dłużej, niż kilka minut – można znaleźć filmik na youtube, gdzie jest to pokazane. Dodatkowo należy po cichutku wspomnieć fakt istnienia chmur wysokich z gatunku cirrus. Chmury cirrus mogą się utrzymywać godzinami, a smugi nie? Dlaczego? Co do wikipedii – zgoda, nie jest to miarodajne źródło… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

Można tu jeszcze wkleić kilka informacji z forum rnavspotterów – czyli ludzi, których hobby to obserwacja samolotów:
http://forum.rnavspotters.pl/viewtopic.php?f=9&t=709

pik
Gość
pik

Dziękuję za szybką odpowiedź :) „Dodatkowo należy po cichutku wspomnieć fakt istnienia chmur wysokich z gatunku cirrus.” Niesamowite, kto by pomyślał. „Co do wikipedii – zgoda, nie jest to miarodajne źródło informacji, ale nie korzystałem prawie w ogóle z wikipedii. Pudło.” Ależ nikt Panu tego nie „zarzuca”. „Taaa, prawdziwie naukowe podejście ma Pani powyżej w komentarzach. Jak można pisać takie bzdury, że halo jest zjawiskiem “nowym”.” Faktycznie, to bzdura. Ale ja tego nie napisałam. To mój pierwszy komentarz. cyt. pudło. „Jeśli nie wierzy Pani stronom internetowym – nie moja wina, proszę dalej wierzyć w chemtraile. Tylko… no właśnie. Chemtraile także… Czytaj więcej »

pik
Gość
pik

„No bo widzi Pani, ma Pani zapewne rację – jestem Agenetem i robie z ludzi “ludzi-antenki”. Braaawo, gratuluję przenikliwości.” Hm. Oj. Naprawdę jestem zawiedziona. Spapugował Pan moj kierunek sarkazmu i prześmiewczości. Najwyraźniej będę musiała poszukać sobie innego. „“Nie ma to jak robić z człowieka idiotę, prawda ? Sama przyjemność, też tak sądzę!” Tak, stara się Pani, ale cóś nie wychodzi.” To już nie leży w kwestii ani Pana, ani mojej oceny. Nie lubię takiej jałowej dyskusji. Nie weszłam tu po to żeby się kłócić i docinać (choć przyznam, że przez Pana nie mogę się powstrzymać – każdy ma jakieś słabostki).… Czytaj więcej »

pik
Gość
pik

Potwierdzam to, co napisałam odnośnie Pana pseudonaukowego podejścia. Naukowcy czy też teoretycy naukowi mają to do siebie, że są zwykle szczegółowi i skrupulatni. Pan do takich osób absolutnie nie należy. Proszę mi powiedzieć gdzie napisałam, że smugi nie mogą pozostawać kilka godzin? Przecież się utrzymują ! A ja o tym właśnie piszę ! To, co według teorii o chemitrailach, jest wypuszczane w powietrzu idealnie może służyć jako jądra kondensacji . Tak, ma Pan rację – ich utrzymywanie się i występowanie „spowodowane jest dodaniem jąder kondensacji” (ale nie tylko tym). „W warunkach przesycenia (a takie wystepują, gdy tych nieszczęsnych jąder brak)… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

Potwierdzam to, co napisałam odnośnie Pana pseudonaukowego podejścia. Naukowcy czy też teoretycy naukowi mają to do siebie, że są zwykle szczegółowi i skrupulatni. Pan do takich osób absolutnie nie należy. Proszę mi powiedzieć gdzie napisałam, że smugi nie mogą pozostawać kilka godzin? Próbuje Pani zrobić z kogoś idiotę? Sama Pani w pierwszym komentarzu napisała: Dorwałam starą encyklopedię lotnictwa i w niej napisane jest, że na pewnej (wyższej niż niższej) wysokości lotu robią się smugi kondensacyjne i w zależności od wielu czynników można je obserwować przez kilka sekund do maksymalnie kilku minut. Nie mam tej książki przy sobie więc nie zacytuję.… Czytaj więcej »

pik
Gość
pik

„Jeśli cytuje Pani, że mogą pozostać maksymalnie kilka minut, to przykro mi – kilka minut kilka godzin. Jeśli to nie jest Pani zdanie, to po co był ten fragment? I proszę teraz nie wykręcać kota ogonem i nie pisać, że to nie Pani powiedziała. Jeśli Pani coś cytuje – to ma to jakiś cel.” Oczywiście. Właśnie o to chodzi. Typowe smugi kondensacyjne pozostają na niebie od kilku sekund do kilku minut. Mówią o tym książki, a także takie są moje (i nie tylko moje) spostrzeżenia. Nietypowe smugi (teoria chemtrails) pozostają dłużej, może przez to, że wypuszczane są specyficzne substancje (wg… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

Oczywiście. Właśnie o to chodzi. Typowe smugi kondensacyjne pozostają na niebie od kilku sekund do kilku minut. Mówią o tym książki, a także takie są moje (i nie tylko moje) spostrzeżenia. Jak do słupa, a słup jak… Powtarzam, że pozostają dłużej, bo w warunkach przesycenia, lub gdy niedosyt jest wystarczająco niski, smugi kondensacyjne MUSZĄ pozostawać dłużej. I nie ma to związku z żadnym rozpylaniem czegokolwiek – tak po prostu się dzieje, gdyż kryształki lodu nie sublimują, bądź sublimują powoli. Dlatego nie mogę powiedzieć, że z Pana wypowiedzią się nie zgadzam. Jądra kondensacji powstają przez rozbijanie się fal morskich, gdy drobiny… Czytaj więcej »

ASDF
Gość
ASDF

Leksykon „Lotnictwo i Kosmonautyka” Szymona Pileckiego z 1984 roku (Wydawnictwa Komunikacji i Łączności) w krótkim ustępie pod tytułem „Ślady kondensacji” (s.303) dość jasno precyzuje, że smugi mogą być „wyraźne i widoczne z daleka” a „po pewnym czasie upodabniają się do wąskiego pasma chmur kłębiasto-pierzastych” (z czego dość jasno wynika, że mogą się utrzymywać długo). Zanim wywalili mnie ze studiów, zdążyłem łyknąć trochę metodologii i popełnić dwie prace semestralne. Nauczyłem się też trochę o technikach manipulacji. Kto nie otarł się o te zagadnienia będzie łykał takie bulszity jak chemtrails i niech sobie żyje w swoim matriksie. Każdą nową teorię trzeba starać… Czytaj więcej »

Piotr Djaków
Gość

Leksykon “Lotnictwo i Kosmonautyka” Szymona Pileckiego z 1984 roku (Wydawnictwa Komunikacji i Łączności) w krótkim ustępie pod tytułem “Ślady kondensacji” (s.303) dość jasno precyzuje, że smugi mogą być “wyraźne i widoczne z daleka” a “po pewnym czasie upodabniają się do wąskiego pasma chmur kłębiasto-pierzastych” (z czego dość jasno wynika, że mogą się utrzymywać długo). Dziękuję za cytata. Jak znajdę, to zeskanuję. Dla mnie i dla Pana jest to jasne, jednak jak widać, nie dla wszystkich. Jasne jest, że długotrwałe smugi kondensacyjnie nie są niczym nowym, co próbują wmówić ‚chemtrailowcy’. Kto nie otarł się o te zagadnienia będzie łykał takie bulszity… Czytaj więcej »

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

wczoraj i dzisiaj popełniłem komentarze na blogu pana Beina trochę się rozczarowałem tym co ten Pan napisał i jak mnie potraktował.

link do strony: http://grypa666.wordpress.com/2009/11/16/nocne-samoloty-czy-w-polsce-szykuje-sia-zaraza-jak-na-ukrainie/#comments
mój nick: bartolomiu75 komentarze na dole strony.

to co tam przeczytałem dyskredytuje tego Pana w moich oczach.
Panie Piotrze cieszę się, że ktoś jeszcze rozsądnie myśli i nie popada w paranoje, do czego ja niestety się przyznaję. spanikowałem odrzucając swoją wiedzę i oczywistą oczywistość, ale ludzką rzeczą jest błądzić , czyż nie??.
pozdrawiam
B

Piotr Djaków
Gość

A to nie słynny ‚waldek1984’? Pozwolę sobie zacytować fragmenty: slowem MANIPULATORSKA ‘analiza’; ale co sie dziwic skoro autor i jego sekta nazywaja ‘matematyka’ proste arytmetyczne przeliczenie stezenia w mikrogramach na litr na ppm — podobnie jak dr glogoczowski w temacie rozpadu w fizyce nuklearnej Heh, biedny on jest. Nie takie proste to wyliczenie, skoro chemtrailowcy się pomylili :) A może po prostu chemtrailowcy biorą wszystko, jak leci, nie zważając na to, czy ma to sens, bo „tak jest fajniej i straszniej”? No i – wybacz – jeśli proste przeliczenia arytmetyczne nie należą do dziedziny matematyki, to do jakiej? autor nie… Czytaj więcej »

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

myślałem, że to rozsądny człowiek, niby naukowiec, tytuł doktora jakichkolwiek nauk do czegoś zobowiązuje, myliłem się jednak pewnie nie pierwszy raz.
tak masz racje te maniakalne nastawienie do inaczej myślących, a może raczej myślących, przeraża
pozdrawiam i wraca na grypa666 poprawić sobie humor

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

„Ale powiedz, jesteś pewien, że ma jakikolwiek tytuł?…”

tego nie jestem pewien, powiem szczerze nie obchodzi mnie to. oceniam ludzi po czynach a w tym przypadku zdążyłem wyrobić sobie niestety krytyczne zdanie o tym człowieku
facet pogubił się w swojej „walce” tak bardzo, że nie przyjmuje, nie dopuszcza racjonalnych wyjaśnień.
jego blog jest dość interesujący, ale to za sprawą ludzi którzy zostawiają swojej komentarze. w gąszczu bzdur np. na temat smug kondensacyjnych a raczej oprysków :) można wyłowić coś ciekawego (ostatnio obszerny komentarz na temat witaminy C)
wracam szybciutko na grypa666 by dowiedzieć się znowu czegoś ciekawego :))
pozdro
Bartek

Piotr Djaków
Gość

Polecam ten blog
http://sprostowania666.wordpress.com/

Dobrze skonfrontować oba blogi.

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

właśnie o to chodzi, problem polega na umiejętnym wyłuskaniu ważnych informacji. nie należny popadać w skrajną paranoję (jak w naszym przykładzie), ale nie mamy też powodów by przesadnie wierzyć.
co do grypy i szczepionek to jestem sceptycznie nastawiony do tego tematu.

odbiegamy od głównego tematu więc może innym razem będziemy mieli okazję o tym porozmawiać.

z niecierpliwością czekam na kolejne doniesienia o opryskach, nalotach, dziwnych substancjach na samochodach i wszystkim tym co niosą za sobą Chemtrails-y :)
pozdrawiam i wracam na grypa666 :)
B

mirek
Gość
mirek

A co wy na to: „Biuro modyfikacji pogody rozpyliło nad miastem 186 jednostek jodku srebra”
http://www.tvn24.pl/-1,1626916,0,1,naukowcy-wywolali-pierwszy-snieg-w-chinach,wiadomosc.html
Niby nie rozpylają…

Piotr Djaków
Gość

Przecież rozpylanie jodkiem srebra czyni się niemal od chwili, gdy powstało lotnictwo. Były robione zresztą badania na wpływ cloud seeding na zdrowie, ale nic nie wykazano. Zasiewanie chmur nie ma nic wspólnego z NWO i chemtrails, a robi się je, by wywołać opad na danym obszarze. Nad Europą nie czyni się tego, lub czyni rzadko, gdyż były już precedensy, gdy jedno państwo oskarżało drugie o „kradzież” opadów.

Do tego należy dodać fakt, że przecież masz powyżej zdjęcia samolotów zwykłych i takich, które zasiewają chmury – podałem to w tekście, czytałeś?

mirek
Gość
mirek

Skoro przyznajesz, że się rozpyla (zasiewa) od dawna, jest tylko kwestia tego jak wygląda. W sumie to zdjęcie rozpylającego samolotu nie pokazuje smug z dużej odległości i dalej nie wiem jak to może wyglądać i czy właśnie z dużej odległości różni się od smug kondensacyjnych. Dobrze by było gdybyś dla porównania takie zdjęcie zamieścił. Odnośnie napisu pod zdjęciem: „W przypadku prawdziwego „pryskania” (tutaj – zasiewanie chmur) efekt pojawia się natychmiast.” Wiesz, jedno zdjęcie też niczego nie dowodzi. Może to zależy od konkretnie od tego co i jakim urządzeniem się rozpyla… Skoro smugi kondensacyjne mogą wyglądać różnie w zależności od warunków… Czytaj więcej »

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

zastanawiam nie skąd ta cała afera się wzięła.
skład ta panika i pomysł zatruwania.
może problem wynika z tego że niektóre paliwa rakietowe są toksyczne?? mogę się mylić nie jestem ekspertem ale paliwo typu Hydyne (MAF-4) oraz Aerozine 50 charakteryzuje się takimi właściwościami. paliwo rakietowe, można pomylić z paliwem do odrzutowców, do silników odrzutowych bo to chyba nie to samo. jeśli się mylę to proszę to sprostować, chętnie o tym przeczytam i czegoś nowego się nauczę.
obiecuję nikogo nie będę wyzywał od agentów itp. :)

fabularasa
Gość
fabularasa

re Piotr Djaków

… czy był już Twój komentarz na temat filmów z Discovery i History Channel

Piotr Djaków
Gość

Każde paliwo jest w pewnym sensie toksyczne :) A już napewno chemiczne – nie o to jednak chodzi w tym spisku.

Co do filmów – będzie nowy wpis, nie komentarz. Ale to potrwa – postaram się wyrobić do niedzieli wieczór.

mirek
Gość
mirek

@ bartolomiu75:
Skąd się wziął spisek? Np. stąd:
Earth population ‚exceeds limits’
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7974995.stm
lub stąd:
The Georgia Guidestones
1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature

Jest jeszcze wiele innych wątków: HAARP, kodeks żywnościowy i żywność modyfikowana genetycznie, 9/11, bilderberg, illuminati i masoneria, obozy FEMA, aspartam, niebezpieczne szczepionki zawierające rtęć i squalene, nanoczipy RFID …
W teoriach spiskowych, niektórzy znajdują pole do popisów dla swojej wyobraźni, niemniej jednak nawet jak weźmiesz pod uwagę tylko same fakty, to dają one do myślenia.

Piotr Djaków
Gość

mirek napisał: @ bartolomiu75: Skąd się wziął spisek? Np. stąd: Earth population ‘exceeds limits’ http://news.bbc.co.uk/2/hi/7974995.stm lub stąd: The Georgia Guidestones 1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature Jest jeszcze wiele innych wątków: HAARP, kodeks żywnościowy i żywność modyfikowana genetycznie, 9/11, bilderberg, illuminati i masoneria, obozy FEMA, aspartam, niebezpieczne szczepionki zawierające rtęć i squalene, nanoczipy RFID … W teoriach spiskowych, niektórzy znajdują pole do popisów dla swojej wyobraźni, niemniej jednak nawet jak weźmiesz pod uwagę tylko same fakty, to dają one do myślenia. Nie zajmuję się tu żadną z rzeczy, które tu wymieniłeś. Sprawdziłem tylko słynny Codex –… Czytaj więcej »

myslacy
Gość
myslacy

Do Piotr Djaków napisał: Nie zajmuję się tu żadną z rzeczy, które tu wymieniłeś. Sprawdziłem tylko słynny Codex – parę stron, które odwiedziłem są tak przepełnione bzdurami, że włos sie jeży a głowie. Jedna z nich sugerowała, że jeśli zadzwonimy do WHO, to powiedzą nam, że tak – planują zabić 2 miliardy ludzi. Cóż za szczerość ! Zapewniam Pana, że w przyszłym roku nikt nie zabroni Panu zasadzić marchewki. Chipy RFID? Pikuś. Sam Pan zostawia tyle informacji w sieci, że namierzenie Pana to dla odpowiednich służb nic trudnego. A zdanie, że populacja przekracza limit jest faktem – po prostu przejadamy… Czytaj więcej »

myslacy
Gość
myslacy

I jeszcze jedno: prosze o wiecej zdjeci cirrus’a. Najlepiej z rodzinnego albumu. Cholera tyle teraz tych chmur, a jakos sposrod tysiecy zdjec z okresu 1960-1995 nie moge sie doszukac chodz 1/10 tego co „przypadkiem” sfotografowalo mi sie w ciagu ostatnich 8 lat. Panie- nie przypadkowo lotnictwo wojskowe i cywilne wydalo dekret gdzie opisane jest zmniejszenie sredniej widocznosci skutecznej do bodajze 15 mil (z bodajze 25, musialbym sie spytac brata z lotnictwa). No i jeszcze sprawa z tzw mgielka o tym rowniez sie Pan nie rozpisal :( Ja osobiscie zwrocilem na to uwage pierwszy raz jakies 9 lat temu, gdy w… Czytaj więcej »

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

na początku zaznaczę że nie znam Pana Piotra, zanim trafiłem na jego blog pisałem o smugach kondensacyjnych na blogu grypa666. podchodzę sceptycznie do Chemtrails. przemawia za tym moja wiedza i obserwacje. ze zjawiskiem tym ściśle związana jest sublimacja i nie można z tym dyskutować chyba że się jest kompletnym ignorantem. przyjmuję wszystkie argumenty zwolenników Chemtrails podchodząc do nich mniej lub bardziej sceptycznie, jednak prowadzenie dyskusji przy użyciu słów, określeń typu: :pier…ć, puknij się Pan w łeb odrzuca mnie a jednocześnie zastanawia skąd taka agresja, obrażanie i wyzywanie. Pan „Myślący” uważa, że to on ma rację i nie przyjmuję żadnych argumentów… Czytaj więcej »

bartolomiu75
Gość
bartolomiu75

o do filmików między innymi takich jak ten http://www.youtube.com/watch?v=gZGKECp-rb0 proszę mi powiedzieć dlaczego powstają one w okresie jesiennym? nikogo to nie zastanowiło?

cichy
Gość
cichy

tak sobie czytam i czytam Wasze posty analizując je i nie popadając w skrajność po przeczytaniu wcześniejszych argumentów Pana Piotra D. Ale z tego co widzę to ludzie którzy są za chemtrails mają jednak też bardzo mocne argumenty !!! pokaże Wam coś :) wchodzimy na http://www.sat24.com/pl klikamy po lewej na „more” ustawiamy datę na 20.IX.2009 godzina 7:00 potem zdjęcie z 8:00, 9:00,10 i 11 :) skąd taka data ? otóż weekend spędziłem ze znajomymi w górach jak widać była piękna pogoda i bezchmurne niebo w sobotę zwróciłem uwagę na mnóstwo smug na niebie ale nie przesadzając żebym cały dzień leżał… Czytaj więcej »

cichy
Gość
cichy

@Piotr Djaków

no i własnie do tego zmierzam – Pan mi mówi ze nie widzi smug a ja ewidentnie wiem co widziałem na własne oczy i wiem że te „cirrusy” to są smugi powstałe po przelocie samolotów! tak jak wczesniej napisałem obserwowałem niebo od rana do godz 15:30 i cały czas było pokryte smugami z samolotów tak jak na zdjęciach satelitarnych z godz 7:00
pomimo że o godz 15:00 ten samo obraz widoczny był na niebie – na zdjęciach ze strony sat24 teego nie ma – dziwi mnie to troszke skoro ja i moi znajomi widzielismy to na własne oczy :/

cichy
Gość
cichy

cirruski i ich tworzenie doskonale widac na zdjeciach z godz 15,16,17 – szybkie przewiniecie. to co jest od godz 7 do 9 lekko 10 to sa smugi z samolotow i gwwarantuje ze na niebie byly widoczne do godz 15 obserwuje smugi juz od maja zdecydowanie potrafie rozróznić je ze zdjęciami chmurek powyżej, siedzialem troszke na radarze i wiem że samoloty korzystaja ze stalych korytarzy lotniczych – kwestia obserwacji na ktora nie mialem czasu – usiąść na dachu z lapem w pogodny dzien i zobaczyc czy samoloty pozostawiajace ewidentne smugi są widoczne i czy korzstaja z korytarzy. widoczność takiego samolotu w… Czytaj więcej »

cichy
Gość
cichy

@Piotr Djaków

„Cirrusy zajmują znacznie większy obszar. Do tego należy dodać, że napisałem iż rano są widoczne NAJLEPIEJ, a nie, że widoczne są tylko rano.”

owszem ale tam było widac tworzenie się.

„20-go mieliśmy zachmurzenie związane z odsuwającym się na wschód ciepłym frontem atmosferycznym, który widać na analizie z 00UTC:
http://www2.wetter3.de/Archiv/DWD/09112000_DWD_Analyse.gif

analiza jest z dnia 20.11.2009 a rozmawialiśmy o 20.09.2009 – 2 miesiące różnicy więc nie wiem czy to zwykła pomyłka i czy oglądał Pan dobre zdjecia na sat24.

cichy
Gość
cichy
cichy
Gość
cichy

Faktycznie coraz bardziej przekonuje mnie Pan do swoich racji
Generalnie musze kiedyś poświęcić cały dzień podczas ładnej pogody i przeanalizować sobie wszystko na raz, łacznie z obserwacją radaru samolotów i pomiarów meteorologicznych, do tego zwerbuje kilku znajomych z rożnych regionow kraju dla porownania :)

Vetinari
Gość
Vetinari

Że też Ci się chce Piotrze. Uzupełnisz braki wiedzy u jednego – na jego miejsce wskoczy dwóch „myślących abstrakcyjnie z otwartymi umysłami” ;-)

Piotr Djaków
Gość

Witam :)

Ale strona mam nadzieję zostanie :)
No i – o ile pamiętam nie użyłem żadnego zdjęcia Airbaga.

Sebastian J
Gość
Sebastian J

Piotrze szkoda czasu na wypatrywanie smug na niebie ,jest wiele ciekawszych zjawisk w atmosferze którym warto się przyglądać

Piotr Djaków
Gość

Trochę szkoda, ale jeszcze jedna część powstanie. Nie wiem kiedy, bo nie mam na to zbytnio czasu aktualnie.

Klejcun
Gość
Klejcun

Piotrze, a Ty masz bana na niewyjasnione.pl ?

Piotr Djaków
Gość

Ba, od sierpnia :>
Ale jakoś się nie przejąłem :)

pzdr

Klejcun
Gość
Klejcun

To witam w klubie :) Co prawda mi sie nazbieralo za co innego wiec nie mowie o sobie, ale to nie zmienia faktu, ze krok po kroku eliminuje sie na tym forum wszelkie glosy rozsadku, a juz szczegolnie ludzi z okreslona wiedza, mogaca osmieszac teorie spiskowe. A forum zarzadza smietanka ezoterykow schizofrenikow z kolorowymi migajacymi avatarkami.

fabularasa
Gość
fabularasa

powtarzam

re Piotr Djaków

… czy był już Twój komentarz na temat filmów z Discovery i History Channel

fabularasa
Gość
fabularasa

tu jeszcze fajne zdjęcie z chmurkami :)
http://img525.yfrog.com/i/may062009ksiazpoland.jpg/

Darek
Gość
Darek

Panie Piotrze
Dziękuję za Pana tekst i gratuluję cierpliwości.
To, że amerykanie są głupi to wiadomo, ale ża i nam społeczeństwo tak zdziczało by takie durnoty spiskowe powtarzać, ba pokłądać w nich wiarę to już jest tragedia. Cieszę się, że są jeszcze ludzie, jak Pan, którym chce się tym kretynom próbować trochę oleju do głowy wlać skoro ani rodzice ani szkoła tego nie uczyniły. Pokolenie discopolo i seriali telewizyjnych…

Printer
Gość
Printer

Dziękuję za ciekawą dyskusję.
Myślę, że ludzie po prostu bywają bardzo naiwni,
i lubią wierzyć w to, w co chcą wierzyć.
Afera „Ambergold”, kradzieże na wnuczka, obiecanki polityków…
I tak samo taki jeden boi się chemtrails, a truje się papierosem, albo tłustym żarciem…